« Le burn-out n'est toujours pas classé en maladie professionnelle »

Mediscoop/ Le Figaro 27 juin 2018

C’est ce qu’observe Le Figaro, qui relève que « si aujourd'hui le burn-out n'est pas reconnu par les autorités médicales comme une pathologie, les maladies qu'il provoque sont en revanche bien identifiées : dépression, anxiété généralisée, stress post-traumatique… ».

Le quotidien souligne que « les troubles psychiques liés au travail sont de plus en plus nombreux et la bataille des chiffres fait rage. L'Académie de médecine les évalue à 400.000. L'Assurance-maladie révélait, elle, dans une étude publiée en début d'année, qu'ils avaient été multipliés par 5 en 7 ans. Mais elle n'en recensait que 10.000 en 2016. Et cette même année, 596 cas avaient été déposés comme maladies professionnelles ».

« La différence s'explique par le fait que ces troubles psychiques ne sont actuellement pas inscrits aux tableaux des maladies professionnelles. Pour être reconnus en tant que telles, des conditions particulières doivent être remplies : un lien direct et essentiel doit être établi entre le travail et la pathologie. Celle-ci doit en outre entraîner une incapacité permanente partielle (IPP) égale ou supérieure à 25% », précise Le Figaro.

Marie Pezé, docteur en psychologie, remarque que « c'est un parcours du combattant qui oblige le salarié à se battre, et lorsqu'il obtient gain de cause, il est indemnisé de façon forfaitaire, c'est-à-dire pas bien. Ce qui est dramatique lorsqu'on sait combien ces troubles psychiques abîment les cerveaux et les organismes des gens ».

Le journal relève en outre que « reconnaître le burn-out comme maladie professionnelle aurait un impact sur le coût du travail, dans la mesure où le taux de cotisation d'une entreprise dépend du nombre d'accidents du travail et de maladies professionnelles ».

Le quotidien rappelle qu’« après Benoît Hamon en 2015, le député François Ruffin (LFI) avait déposé en début d'année une proposition de loi en ce sens. Rejetée par l'Assemblée nationale en février, elle visait à inverser la charge de la preuve, afin que ce soit aux employeurs de prouver que ces maladies ne résultaient pas de l'organisation du travail. Outre la reconnaissance du traumatisme subi, le texte prévoyait un remboursement à 100% des frais médicaux et une rente proportionnelle au dommage ».

Le Figaro de conclure : « Pour nombre d'acteurs, l'enjeu réside dans la prévention ».